“比如，自动延期的提法，比物权法更进了一步，但自动延期是有偿的还是无偿的，也就是收不收钱，如果收钱，收的钱叫费叫税还是叫租，至少有一个原则性、指向性的规定。”欧阳昌琼说。

近日在接受**财经记者采访时，同时还担任全国人大宪法和法律委员会委员的孙宪忠表示，在“自动续期”后面加上“续期费用的缴纳或者减免，依照法律、行政法规的规定”这一句话，“自动”续期是不“自动”的了。法律草案这个条文的精神就是，还是要收费的，收费是个大原则。不过怎样收费，物权编现在不规定，将来还得要有别的法律法规来规定的。

他认为，这个草案内容一下子就把原来的立法给改变了，这个权利涉及城市居民七八亿，而且收费权有可能被列入行政强制，这个权利内容的改变，不能说不重大。

“我们一定要从真正保护人民权利的角度认识这个问题，一定要把物权编草案第152条后头这句话删掉，留下这么一个尾巴实在是太不好了。”孙宪忠说。

孙宪忠也参与了2018年8月份对物权编草案的初审。他在分组审议中也直接表示，对目前方案不满意，关于建筑物区分所有权制度，不能从物权法的规定往后退。

在这项涉及民众切身权利的立法过程中，争议在所难免。一般情况下，法律草案在对外征求意见后可能会有相应修改，民法典物权编草案已经对外征求过公众意见，但是否会对相关条款有所调整，只能在草案20日提请全国人大常委会再次审议的时候见分晓。

（**财经 刘展超）